主頁
 投資組合
 基金/市場動向
 ETF
 強積金/生活理財
 基金工具
 基金篩選器
 基金檢閱
 組別排行榜
 保證基金
 

[影片]低波動性投資的原理

MSCI的美洲股票應用研究主管Raman Subramanian討論低波動性策略

Alex Bryan 06/10/17

Alex Bryan我是Morningstar的Alex Bryan。今天在我身旁的是MSCI的美洲股票應用研究主管Raman Subramanian,Raman將會在稍後時間的研討會與我就低波動性投資進行討論。Raman,感謝你和我們分享對防禦性股票投資的看法。,

Raman Subramanian謝謝你,Alex。

Bryan我先問一個非常基本的問題。如果投資者憂慮投資工具的波動性,為甚麼不乾脆採取更保守的資產配置,即持多點債券和少點股票,而要考慮買入低波動性股票策略?

Subramanian這是一個很好的問題。我們都知道,資產配置對投資者來說是非常重要的。資產配置意味你如何把資金分配於股票、債券、固定收益或其他資產類別之間,是推動整體投資組合長遠表現的重要因素。

從這個角度看,每個資產類別都有其作用的。例如,股票會為投資者提供與股票風險溢價相關的長期潛在回報,現金會提高投資組合的穩定性和減低風險。如果投資者的目標是令投資組合長遠有增長,你不會隨便改變投資組合的資產配置,不會希望因為增持或減持某類資產而偏離資產負債研究的結果。

舉例說,通過增持現金來改變投資組合的狀況可能會拖低投資組合的長遠表現,導致未來資金不足。這就是最小波幅或低波動性策略有需要存在的原因。因為從長遠來看,低波動性策略能夠提供以低於市場風險水平提供類似於市場水平的回報。因此,如果你是希望按資產負債研究結果而進行總資產配置的投資者,你可能會較傾向使用最小波幅策略作為配置股票的工具。

Bryan為甚麼低波動性策略能夠提供更好風險調整後回報?你預期這情況會延續下去嗎?

Subramanian業界已有不少人分析過最小波幅策略的獨特之處或能產生溢價的原因,主要論調認為投資者行為是造成溢價的主因,但我們亦要留意機構投資者在管理資金上的限制。我們認為,只要機構投資者能夠應付那些限制,只要投資者的行為會繼續不合理,這些策略就能繼續提供長綫優勢。

Bryan也就是說,市場很可能出現錯誤定價。

Subramanian正是。

Bryan下一個問題是,現時市場上的低波動性投資主要有兩種:你可以專注尋找低波動性的股票,這是簡單的做法;而一些PowerShares ETF則採取另一種做法,一種較複雜的優化方法——你不單要留意個股的波動性,還要看股票間的互動性如何影響整體投資組合的波動性。你可以解釋為甚麼MSCI會選擇採取較複雜的優化方法嗎?

Subramanian正如你所說,這裡有兩種方法:簡單的那種是基於排名,複雜的那種則有優化考慮。要知道為甚麼後者比前者好,我們首先要定義一隻指數或投資組合的總波動性。

當你談的是股票價格波動時,你關注的是已經發生的股票回報變動。但從投資組合的層面看,股票價格波動固然重要,但股票之間的相關性同樣重要。而當你以排名方法(挑選波動性最低的)建構指數,就是完全忽視股票之間的相關性。而當股票的橫截面變化(cross-sectional variation)非常大時,相關性的效應就尤其重要。因此,我們認為第二種做法是較好的。

另外,採用基於排名的簡單方法可能會令投資組合傾向某類風格、國家和行業,引申意想不到的風險。採用考慮股票相關性的方法則可以避免這種情況。

Bryan這點非常重要——如果只是將股票按波動性排序,你很可能會嚴重持重某些行業的股票,對吧?譬如公用事業往往比整體市場的波動性低得多,因此你可能會在無意中持有太多公用事業股票。

Subramanian正是。

Bryan而經優化的方法則能夠限制個別領域的比重?

Subramanian對。優化方法基本上會限制組合的風格、行業和國家的比重,因為某些國家相對其他市場波動性較低,可能是源於其交易量並不太高。因此,優化方法的限制確保指數的可複制性和可投資性。更重要的是,你不會希望因為不為意地持重某類股票而偏離初衷:捕捉低波動性效應。

Bryan我想談談Research Affiliates的研究。它們有多份研究指出不少低波動性策略的歷史表現能夠跑贏大市都是因為估值擴張,但現時這些策略已頗昂貴,未來可能難以提供具吸引力的表現。我們需要憂慮低波動性策略目前的估值嗎?你有甚麼看法?

Subramanian無論是任何股票市場或其他資產類別,估值都會隨時間而變化,可能是上升也可能是下跌。因此,我們更需要了解的,是估值會否改變指數的特性。如果我們看低波動性策略的情況,估值並不會改變指數的特性,也就是說,指數的風險依然比廣泛市場低,而對低波動性投資者來說,這才是最關鍵的。

第二,我們的研究顯示,無論投資者是在估值較高或較低的情況下買入低波動性策略,它們在期後五年都未曾跑輸廣泛市場。這是我們以幾十年數據進行回溯測試得出的結果。

所以,從這個角度來看,如果你是一個低波動性策略投資者,你最好認清自己選擇這種策略的原因,那就是減低整體投資組合的風險。而不論投資者是在估值高或低的時候買入低波動性策略,策略都能夠在過去數十年內提供較廣泛市場低的滾動3年風險。

Bryan讓我重覆一次,看我們是否理解得對——你是同意目前估值偏高,但是你認為如果投資者的目的是為了減低風險,就不需要因為估值而改變做法。而且,這些策略會繼續發揮作用?

Subramanian不錯,事實上,在隨後(trailing)的基礎上,低波動性策略的估值其實較大市便宜;但在前瞻的基礎上,估值是稍稍昂貴。

Bryan這是非常有趣的觀點。感謝你與我們分享你的見解。

Subramanian謝謝你,Alex。

Bryan:我是MorningstarAlex Bryan

作者簡介 Alex Bryan

Alex Bryan  

Alex BryanMorningstar的被動策略研究總監。